سیان مرسڈیز بینز کی خاتون مالک کے روتے ہوئے اور شکایت کی گئی کہ حقوق کی حفاظت کسی تصفیہ میں ختم ہونے کے بعد ، اس کا نتیجہ حل نہیں ہوا۔ حال ہی میں ، کچھ نیٹینز نے یہ خبر توڑ دی کہ کار کی مالک محترمہ ڈبلیو ، "ایک بہت بڑا قرض تنازعہ کے معاملے میں ملوث ہے" اور "لاکھوں ڈالر کے منصوبے کے فنڈز سے درجنوں تاجروں اور مختلف سپلائرز کو دھوکہ دیا"۔ کیا معاملہ ہے؟

شنگھائی میں ایک تاجر نے نامہ نگاروں کو بتایا کہ اس نے محترمہ ڈبلیو کے ساتھ معاہدہ کیا اور اس نے دکان کھولنے کے لئے 295،000 کی ادائیگی کی۔ افتتاحی کے دو ماہ بعد ، وہ "رو بہ ہو گیا"۔ ایک اور سپلائر نے بتایا کہ اس نے محترمہ ڈبلیو کے "بوائے فرینڈ" سو کے ساتھ دو معاہدے کیے۔ اشتہاری انجینئرنگ کا معاہدہ اب بھی 193،000 واجب الادا ہے۔ ان کے بقول ، 20 تاجروں اور سپلائرز کی معلومات گنتی گئیں ، اور قرض کی رقم 5 کروڑ 75 لاکھ سے تجاوز کر گئی ہے۔ "انھیں حقوق سے متعلق مناسب تحفظ حاصل ہے ، اور ہمارے حقوق اور مفادات کو بھی تحفظ فراہم کرنے کی ضرورت ہے۔"

پندرہ اپریل سے ، ویبو سے تعلق رکھنے والے ایک نیٹیزین نے "ایک مرسڈیز بینز کار کے مالک سے قرض لینے والے" ہونے کا دعویٰ کیا تھا ، انہوں نے متاثرہ افراد کے ایک گروپ کی نمائندگی کرنے کا دعویٰ کرتے ہوئے قانونی دستاویزات شائع کیں ، اور شناخت کی کہ خاتون کار مالک ایک "زبردست کیٹرنگ انڈسٹری فراڈ کیس" میں ملوث تھی۔ اس میں مجموعی طور پر دس ملین یوآن شامل ہیں۔

19 کو ، مرسڈیز بینز کار کی مالک خاتون نے میڈیا کو مذکورہ بالا الزامات کی تردید کرتے ہوئے کہا کہ اس نے اس سے نمٹنے کے لئے ایک وکیل کے سپرد کیا ہے۔

19 اپریل کی دوپہر ، خاتون مرسڈیز بینز کار مالک نے چین بزنس ڈیلی کے ایک رپورٹر کو افواہوں کا جواب دیا۔ انہوں نے کہا کہ جن لوگوں نے آن لائن پوسٹ کیا ہے ان سے اپنے اصل ناموں کے ساتھ کھڑے ہونے کے لئے ہر وقت پوچھنے سے کہیں زیادہ معنی خیز ہے if اگر یہ سچ ہے تو ، پارٹیوں کی حفاظت اور رازداری کا تحفظ کرنا ، کیا ان کا طرز عمل درست ہے؟ اگر انھیں وضاحت طلب کرنی ہوگی تو کیا وہ ان سے اپنے اصلی ناموں پر پوسٹ کرنے کو کہہ سکتے ہیں؟

اس کے ساتھ ہی ، اس نے سب سے حقوق کی حفاظت اور قانونی چارہ جوئی کے بارے میں قیاس آرائیاں بند کرنے کو بھی کہا اور معاشرے کو حقوق کے تحفظ کے لئے ایک نادر معیار چھوڑ دیا۔ "میں گپ شپ سننا چاہتا ہوں ، لیکن میری حفاظت کی ضمانت کون دے گا؟"

مرسڈیز بینز کار کی خاتون خاتون مالک نے بتایا کہ مرسڈیز بینز حقوق دفاع نے انہیں بہت تھکا ہوا کردیا ، حال ہی میں ، وہ آرام کی حالت میں داخل ہوگئی ہے اور امید ہے کہ اس کی سمجھ آجائے گی۔

"بد عنوانی" کمپنی پر قانونی کار نمائندے کی حیثیت سے ایک خاتون کار مالک کی والدہ ہونے کا الزام ہے

رپورٹر نے دیکھا کہ ویبو صارف @ 向 بینز 女 车 مالک قرض لینے والے نے محترمہ ڈبلیو کے حقوق دفاعی ویڈیو کو 15 اپریل کے اوائل میں آگے بڑھایا ، اور کہا کہ اس نے "ہمارے فراہم کنندہ پر لاکھوں ڈالر واجب الادا ہیں" ، اور مسلسل کئی دنوں تک ویبو کو خبر بھیجی۔ ، محترمہ ڈبلیو کا نام "زیو ایکس ایکس" ، "اور زو ایکس ایکس نے ایک مسابقتی ثقافتی کمپنی کھولی ، شنگھائی کے ضلع منہنگ کے ایجیئن شاپنگ پارک میں ایک فوڈ کورٹ کھولی ، جس میں ایک درجن سے زائد مرچنٹس کئی ملین ، سپلائی کنندگان 2.8 ملین قرض سب ان کے ہاتھوں دبے ہوئے ہیں۔ "

صارف کے شوہر مسٹر پی نے صحافیوں کو اس کی تصدیق کرتے ہوئے کہا کہ وہ سپلائی کرنے والوں میں سے ایک ہے ۔19 اپریل کی رات تک ، 20 تاجروں اور سپلائی کرنے والوں کی گنتی کی جاچکی ہے ، اور اس میں ملوث قرضوں کی رقم 5.75 ملین سے تجاوز کرگئی ہے۔

متعلقہ عدالت کے اعلامیے میں کہا گیا ہے کہ ہاؤسنگ لیز کے معاہدے کے تنازعہ کی وجہ سے جینگ جی پر شنگھائی یوکسینگ اثاثہ انتظامیہ کمپنی لمیٹڈ نے مقدمہ دائر کیا تھا۔

فوڈ کورٹ کے مرچنٹ سے آئے ہوئے مسٹر ٹی نے نامہ نگاروں کو بتایا کہ ہوانگ اور ژو ماں اور بیٹی ہیں ، اور سو اور زیو لڑکے اور لڑکی دوست ہیں۔

کچھ تاجروں کا کہنا تھا کہ انہوں نے صرف دو ماہ میں ایک دکان کھولنے کے لئے 295،000 کی ادائیگی کی ہے اور ان کی "رولنگ پیسہ" کی وجہ سے اسے بند کرنا پڑا

مسٹر ٹی کے ذریعہ نامہ نگاروں کو جاری کردہ معاہدے کے مطابق ، دستخط کرنے والی جماعتیں مسٹر ٹی ذاتی طور پر ہیں اور شنگھائی جینگ جی کلچرل ڈویلپمنٹ کمپنی ، لمیٹڈ مسٹر ٹی نے دستخط کیے اور اس کا دستہ دبائے۔کمپنی کے پاس سرکاری مہر تھا ، لیکن "قانونی نمائندہ" اور "مجاز نمائندہ" دونوں ہی تھے خالی ، محترمہ ڈبلیو نے دستخط نہیں کیے۔

معاہدے کے مطابق ، مشترکہ سیل کاؤنٹر 1 مئی ، 2018 کو مسٹر ٹی کو پہنچایا جانا چاہئے۔ تاہم ، "جیجی شوئی" فوڈ کورٹ اس سال کے 15 جون تک نہیں کھولی۔

دو مہینوں تک کام کرنے کے بعد ، تقریبا 17 اگست ، 2018 کو ، مسٹر ٹی کو اچانک پتہ چلا کہ محترمہ ڈبلیو اور سو نے دفتر کا سامان لے لیا ، اپنا سامان باندھ دیا اور غائب ہو گیا۔ منسلک "۔ مہینے کے آخر میں ، فوڈ کورٹ نے بقایاجات اور دیگر اخراجات کے سبب پراپرٹی کاٹ ڈالی۔

مسٹر ٹی نے نامہ نگاروں کو بتایا کہ تمام تاجر مسابقتی فنکاروں کے ادائیگی کے نظام کو استعمال کرتے ہیں ، اور اگلے ماہ کی 25 تاریخ تک ماہانہ کاروبار نہیں طے پایا جائے گا۔ “کاروبار نہ ملنے کے علاوہ ، ہمارے تاجروں کو 50 دن تک کھانے کی لاگت بھی ادا کرنی پڑتی ہے ، فرنیچر کے سپلائر جن کے ذریعہ مقروض تھے وہ فرنیچر کے قرضوں کی وصولی کے لئے اسٹور پر آئے تھے۔ ان کی طرف سے اجرت واجب الادا صفائی اور ویٹر کام کرنا چھوڑ دیتے تھے۔ ہم واقعی تھک چکے تھے اور اپنا کاروبار جاری رکھنے میں ناکام رہے تھے اور انہیں اسٹور بند کرنا پڑا۔ "

مرچنٹ سپلائر کا دعوی ہے کہ قرض کی رقم 5.75 ملین سے تجاوز کر گئی ہے اور پوچھتی ہے کہ وہ قرض کی واپسی کے لئے مرسڈیز بینز کو بغیر رقم کے کیوں خرید سکتا ہے۔

19 اپریل کی رات تک ، مجموعی طور پر 20 تاجروں اور سپلائرز کے قرضوں کی گنتی کی گئی۔یہ قرضے 6،800 یوآن سے لے کر 900،000 یوآن تک ہوئے ، مجموعی طور پر اس کی قیمت 5.75 ملین یوآن سے زیادہ ہے۔

مسٹر ٹی نے کہا کہ "مرسڈیز بینز کے مالکان حقوق کے تحفظ کے واقعے کے بارے میں رونے کی آواز" آنے تک تاجر اور سپلائی کامیابی کے بغیر محترمہ ڈبلیو اور سو کی تلاش میں ہیں ، انہوں نے گرم ویڈیو سے پتا چلا کہ محترمہ ڈبلیو زی کیو مو تھی جس کی وہ تلاش کر رہے تھے۔

"اس کے حقوق کا تحفظ معقول ہے ، لیکن ہمارے حقوق اور مفادات کو بھی تحفظ فراہم کرنے کی ضرورت ہے۔" مسٹر ٹی نے کہا ، اس وقت تاجروں اور سپلائرز محترمہ ڈبلیو کے پاس اپنے حقوق کے دفاع کے لئے کھڑے ہوئے ، اس لئے نہیں کہ وہ مرسڈیز بینز کے حقوق کے گرم مقامات سے فائدہ اٹھانا چاہتے ہیں۔ "جب گرم مقامات خاص طور پر گرم تھے تو ہم کھڑے نہیں ہوئے۔ باہر آؤ ، کیوں کہ ہم اپنے کاروبار کے بارے میں بات کرنے سے پہلے یہ معاملہ ختم ہونے تک انتظار کرنے کی امید کرتے ہیں۔ ایسا نہیں ہے کہ ہم دوسرے لوگوں کی سرخ آنکھیں دیکھتے ہیں اور ہماری آنکھیں خارش ہوتی ہیں۔ اس کے لئے مرسڈیز بینز کے ساتھ حقوق کا دفاع کرنا مناسب ہے ، لیکن ہماری رقم محنت سے کمائی جانے والی رقم ہے۔ ہمیں اپنے حقوق کے تحفظ کی بھی ضرورت ہے۔ "

مسٹر ٹی نے نامہ نگاروں کو بتایا کہ تاجروں اور سپلائرز کے موجودہ مطالبات بہت آسان ہیں ، یعنی ، میں امید کرتا ہوں کہ محترمہ ڈبلیو اور سو اس معاملے پر اٹھ کھڑے ہوں گے اور وضاحت پیش کریں گے۔ ایک طرف ، بقایا جات کے لئے سپلائر کو ادائیگی کریں ، "چونکہ آپ کے پاس مرسڈیز بینز خریدنے کے لئے پیسہ ہے ، اس لئے آپ بقایاجات ادا نہیں کرسکتے ہیں؟"

مرسڈیز بینز کار کے مالک خاتون نے بتایا کہ اس کا گرم مقام اس وکیل کو اب کوئی جواب نہیں دے گا جس نے "افواہ باز" سے نمٹنے کے لئے پہلے کسی وکیل کو تفویض کیا تھا۔

اس قرض کے تنازعہ کے جواب میں ، 19 تاریخ کو دوپہر کو ، رپورٹر نے محترمہ ڈبلیو سے تصدیق کے لئے کہا۔ اس وقت ، انہوں نے نامہ نگاروں سے کہا ، "میں نے یہ مضامین پڑھ لئے ہیں ، اور وہ کمیاں بند کر چکے ہیں۔" انہیں "یہ بہت بورنگ" محسوس ہوا اور وہ اس پر کوئی ردعمل نہیں دینا چاہتیں۔

محترمہ ڈبلیو نے نامہ نگاروں کو بتایا کہ اس نے معاملے سے پہلے اس سے نمٹنے کے لئے ایک وکیل کے سپرد کیا تھا ، لیکن "میں اسے نہیں پکڑ سکتا ، اور لوگ اپنے اصلی نام استعمال کرنے کی ہمت نہیں کر سکتے ہیں۔ میں کس کا تعاقب کرنے جارہا ہوں؟"

رپورٹر نے محترمہ ڈبلیو سے "جیجی کیپنگ آرٹسٹ" کے ساتھ اپنے تعلقات کے بارے میں بھی پوچھا ، لیکن انہیں کبھی بھی جواب نہیں ملا۔

19 th کی درمیانی شب میں ، رپورٹر نے ان تاجروں اور سپلائرز کے ذریعہ ایک بار پھر مذکورہ قرض کے تنازعات کے بارے میں پوچھا۔ محترمہ ڈبلیو نے جواب دیا ، "میں جواب نہیں دوں گا ، انہیں آہستہ آہستہ گرم مقامات پر جانے دو۔"

شنگھائی پولیس: وہ بات چیت کے لئے تھانے میں داخل ہوئی تھی ، کوئی مجرمانہ جرم نہیں

19 اپریل کو ، پیپر رپورٹر نے شنگھائی ژوہئی پولیس سے تصدیق کی کہ کیا نقل کی تصاویر اور کیا اس خاتون نے زوم نامی زیو دھوکہ دہی میں ملوث تھا۔ سوہوئی پولیس نے بتایا کہ ظاہر ہے کہ آن لائن ٹرانسکرپٹ محکمہ پبلک سیکیورٹی کے ریکارڈ کی شکل میں نہیں تھا۔ ریکارڈر کرنے والا ایک وکیل تھا ۔کیونکہ زیو نامی خاتون کو شنگھائی کے شہر زہوئی میں قرض جمع کرنے کا سامنا کرنا پڑا تھا اور وہ قرض لینے والے کے ساتھ زہوئی کانجین نیو ولیج پولیس اسٹیشن گیا تھا ("کانجیاں پولیس اسٹیشن") گفت و شنید اور ثالثی کے لئے ، پولیس نے بتایا کہ تھانہ نے صرف مذاکرات کے لئے ایک جگہ فراہم کی ہے اور نقل کے مواد میں حصہ نہیں لیا ہے۔

دھوکہ دہی میں ملوث خاتون کے زوم نامی آن لائن ٹرانسمیشن کے بارے میں ، پولیس نے انکشاف کیا کہ خاتون کی کمپنی بنیادی طور پر بد انتظامی کی وجہ سے بقایاجات کی وجہ سے تھی۔ یہ ایک سول تنازعہ تھا اور یہ کوئی مجرمانہ جرم نہیں تھا ، اور دونوں فریقوں کو اس کے حل کے لئے قانونی ذرائع اپنانا چاہئے۔

اس سلسلے میں ، نیٹیزین نے کہا: ایک یارڈ ایک یارڈ تک جاتا ہے ، اور اس سے مرسڈیز بینز اور 4s اسٹورز پر خواتین کار مالکان کے حقوق متاثر نہیں ہوتے ہیں۔